朱濤的著作分上、下兩篇，第一篇探討的是梁思成做學問和他學術成就的“源”，即梁思成的“建筑史學思想源于何處，是如何構筑起來的，他采用了怎樣的史學方法論等”。作者在分析林徽因的《論中國建筑之幾個特征》時，稱林“未必是經過自己的研究而得出的結論，而很可能借用了伊東忠太的論述”。林寫作此文在1934年，梁、林參加營造學社不久，還沒有對中國古建筑展開系統調查，她的有關古建筑知識應該多數來自書本，但是當時已有的著作并非只有伊東忠太的一種；這種中國建筑獨特體系的認識也可能來自中國繪畫藝術獨特體系的延伸思考；梁、林早年留學美國，又對歐洲古建筑作過系統的考察，他們也可能從西方古建筑與中國古建筑的對比中得出了結論；也有可能是諸種因素綜合作用的結果。總之在林文中沒有注明的情況下，諸種成因都只是一種可能。

     作者在分析林文中關于中國古建筑有歷史的演變的論斷時又說：“從林徽因的這段文字里，我們可以斷定，一定是受到了溫克爾曼的起源—發展—變化—衰亡，循環周期理論的影響”。其實梁、林二人，尤其是林對中國古代的瓷器、染織品等工藝品十分熟悉，他們常以這類工藝品的發展來比喻建筑的發展，所以這種發展觀也可能是從對實物的觀察中形成的，要說林一定是受到了溫克爾曼的影響未免顯得武斷。

     梁思成不是神，作者在書中也沒有把梁當做神。但是在該書封面上卻用了“在神話終結處，歷史的幽靈探出頭來……”做副標，看來還是有通過本書把梁思成從神壇上拉下來之意。

     梁思成至1972年去世前的二十年里非但不是神仙而是牛鬼蛇神。1978年開始，人們開始重新審視和認識他的學術成果和一些學術觀點和主張，國內多家電視臺編撰出有關梁思成、林徽因的電視片，如果梁思成在某些人眼中成了神，應該發生在這一段時期。

     梁思成的一些學術觀點與主張，從提出開始一直有不同的看法甚至是反對意見。宣傳的最多的關于保護北京古城的“梁、陳方案”，當時就有學者不贊成，我曾請教過兩位北京城市規劃委員會的老專家，他們都說“梁陳方案”不僅在當時新中國成立初期沒有條件實施，而且古城保護下來一樣會遇到城市發展中的種種矛盾。

    梁思成關于文物建筑保護的理念與主張對國內古建筑保護事業是頗有影響的。但經過幾十年文物建筑的保護實踐，對梁的某些主張也提出了質疑和不同意見。本世紀之初，故宮紫禁城要實施大修，這是一次包括午門、太和殿在內的，新中國成立以來最大規模的一次修繕，有人提出應該遵循梁思成提出的“修舊如舊”的原則，討論中，一位曾在梁身邊工作過的學生提出反對，他說：我遵吾師，但我更遵實踐。結果故宮采用了對油漆彩畫“整舊為新”的方法。

     梁思成對自己的學術觀念、治學方法的形成并不忌言它們的源頭和學自他人或他處；對自己的學術成果從未考慮過是否原創或首創，他從沒有自認為“神”。在我們的眼中，梁思成從來就是我們的一位可敬可愛的良師益友。我始終認為對梁思成其人，對他的學術觀點與成就，治學方法的研究將會是多方面的，這些研究只是角度不同，方法不同，甚至觀點相異，得出的結論也會不盡相同，但他們之間并無重要與不重要和孰深刻孰浮淺之別，如果硬要加以區分，將會不利于學術上的百家爭鳴，也不利于對梁思成的真實認識，這也是做學問之大忌。